从众行为涉及多个层面的一致性，包括运动、情感和认知方面。虽然从众行为可以增强群体合作能力，但它也可能导致个体更倾向于模仿他人而不是提出自己的观点。因此，从众思维的以群体成员中相似或模仿反应的数量高和创造性成果低为特征。另一方面，独立思考需要灵活性、探索不同想法以及考虑多种可能性的能力。灵活性以对不同想法持开放态度以及愿意探索新方法为特征，是支撑创造力的根基。关于群体创造力的研究表明，在群体环境中产生创造性想法需要成员公开分享他们的观点。
基于上述方法，该研究假设存在两个不同的神经网络——一个支持从众思维，另一个支持灵活的群体思维，并进一步假设这些网络对群体创造力有不同的贡献（假设1）。灵活的群体思维方式使群体成员能够接受不同的想法并表达他们个人的观点，而从众的思维方式使他们能够调整自己的信念、态度和行为以与他人保持一致。因此，该研究假设，相比于从众思维，群体思维的灵活性更强代表群体创造力的水平更高（假设2）。
2. EGG任务：给小组两分钟的时间集体思考如何防止鸡蛋从十米高的建筑掉落后破碎。为了确保参与者理解任务，他们被给出了一个例子，即驯服一只鹰在鸡蛋坠落时接住它。
在两项创意任务中，参与者被告知没有正确或错误的答案，并鼓励他们尽可能提出多的答案。此外，为确保所有参与者积极参与任务，每开始一轮，每个人都需要提供一个大难。随后开始头脑风暴，小组成员自由合作。
例如，眼镜、小丑和向日葵被分为三个不同的类别（服装、人类和花朵），而玫瑰、向日葵和花朵被分配到同一类别（花朵）。手册中得出了68个类别，我们又增加了两个额外的类别（虚构角色；计算机和智能手机），总共70个类别。如手册所示，原创性是通过统计上不频繁的想法来衡量的：超过10%的参与者给出的响应不给予分数，5-9.99%的参与者提供的响应给予一分，2-4.99%的参与者提供的响应给予两分，少于2%的参与者提供的响应给予三分。原创性得分是所有响应的分数总和。总创造力得分是原创性和灵活性得分的平均值。
图5：fNIRS通道配置。a 相对于EEG0/20系统的光极蒙太奇。T代表发射器，R代表接收器。T2和3被认为是左侧IFG；T9和8被认为是右侧IFG。T 6被认为是左侧DLPFC；T1被认为是右侧DLPFC。b Brite24 fNIRS系统通道蒙太奇的示意图。红色代表源，蓝色代表检测器；它们一起形成24个通道。黑色线条是通道，从头皮到皮层的光极投影。N = 22个小组。
真实组与伪组之间的脑间耦合的方差分析（ANOVA）比较揭示了组间的显著效应（F（1,42）=23.22，p<0.001，η2=0.36）。真实组（M=0.32，SD=0.01）的脑间耦合显著高于伪组（M=0.30，SD=0.01）。还有一个显著的大脑区域效应（F（1,42）=16.55，p<0.001，η2=0.28）。DLPFC中的脑间耦合（M=0.32，SD=0.02）显著高于IFG中的脑间耦合（M=0.31，SD=0.01）。最后，分析揭示了一个显著的三因素交互作用：群体类型（真实、伪）×大脑区域（IFG、DLPFC）×半球（左、右）交互作用（F（1,42）=4.27，p<0.05，η2=0.09）。
为了检查交互作用的来源，首先使用方差分析（MANOVA），以小组作为被试间自变量，以R.IFG、L.IFG、R.DLPFC和L.DLPFC中的脑间耦合为因变量，探索了不同大脑区域之间的群体差异。结果揭示了真实组与伪组在R.IFG（F（1,42）=7.65，p<0.01，η2=0.15）、L.IFG（F（1,42）=15.90，p<0.001，η2=0.24）、R.DLPFC（F（1,42）=6.95，p<0.05，η2=0.14）和L.DLPFC（F（1,42）=18.20，p<0.001，η2=0.30）中的显著差异。真实组在所有区域的脑间耦合显著高于伪组（见图2）。
图6：不同区域中真实组与伪组的脑间耦合差异。真实组的脑间耦合显著高于伪组。星号表示显著差异。N=22个小组。
图7：真实组中右和左IFG以及DLPFC的脑间耦合。颜色强度与脑间耦合成正比。红色代表较低的脑间耦合。图例颜色显示脑间耦合值和相应的颜色。L.DLPFC中的脑间耦合显著高于L.IFG和R.IFG。N=22个小组。
图8：从众心态由R.IFG中的脑间耦合预测。R.IFG中更高水平的脑间耦合预测更高水平的从众。N=22个小组。
图9：预测创造力差异的大脑区域。L.DLPFC中更高水平的脑间耦合和R.IFG中更低水平的脑间耦合预测更高水平的创造力。N=22个小组。
此外，研究还发现，群体的创造力并不受个体创造力水平的影响，而是与群体内部的动态关系密切相关。通过分析不同脑区之间的耦合比例，发现左侧DLPFC与右IFG之间的平衡是影响群体创造力的重要因素。较高的DLPFC耦合水平与较低的IFG耦合水平相结合，有助于促进群体的创造性思维。
总的来说，这些发现为理解群体互动如何影响创造力提供了神经科学的依据，不仅为理解群体创造力提供了新的视角，也为未来的社会互动和团队创新提供了重要的启示。
